为什么新西兰的新枪控制在美国会违宪

2019
05/23
09:12

皇冠官网hg888/ 话题/ 为什么新西兰的新枪控制在美国会违宪

正如我的同事Anna Giaritelli指出的那样, ,这是由总理Jacinda Ardern在上周的 。

一个问题是:这些呼吁反映出对美国宪法基本缺乏理解,或者未能真正阅读新西兰法规。

我已经阅读了这些规定,而且我确信,任何联邦,州或地方政府都可以在美国制定这些规定,而Ardern的新规定显然会违宪。

第3节(有效澄清新西兰1983年“武器法”的立法)规定,大多数半自动枪支现在都被视为“军用武器”。 该命令声明非法枪支现在将包括:

[A]半自动枪支,能够与可拆卸的弹匣(除了设计用于容纳0.22英寸或更小的边缘弹药筒的弹匣)组合使用,能够容纳超过5个弹药筒[和]半自动弹匣枪械是一种霰弹枪,能够与可拆卸的弹匣结合使用,弹匣可以容纳5个以上的弹药筒。

五个弹药筒意味着五轮。 而“一种能够与可拆卸杂志结合使用的半自动枪支”意味着绝大多数美国人依靠手枪来保护他们的家庭和家园。

这是关键问题。 美国的这种禁令明显会与最高法院在最相关的第二修正案案中对哥伦比亚特区诉赫勒案的裁决产生冲突。 并且不要相信我的话 - 阅读Antonin Scalia的 ,为什么大多数用于保卫美国家庭的半自动手枪都受到宪法保护:“公民可能更喜欢手枪用于家庭防御有很多原因:它更容易存放在紧急情况下易于接近的位置;它不容易被攻击者重定向或摔跤;对于那些没有上身力量的人来说,它更容易被抬起并瞄准长枪;它可以指向另一只手拨打警察是一个窃贼。无论是什么原因,手枪是美国人选择在家中进行自卫的最受欢迎的武器,完全禁止使用它们是无效的。

最高法院的结论是,这意味着在将第一修正案与第二修正案进行比较时:“第二修正案没有什么不同。与第一修正案一样,它是人民利益平衡的产物......无论它留给未来的评估,它肯定会超越所有其他利益,使得守法,负责任的公民有权使用武器来保护壁炉和家庭。“

是的,最高法院否决禁止枪支弹匣的国家规定,其容量超过十轮。 但海勒通过半自动手枪发现了一种基本的自卫权利,这将使六轮或更多的杂志容量限制成为违宪的。 毕竟,这个限制将有效地禁止拥有任何手枪。 实际上,这就是为什么国家杂志的禁锢能力集中在十轮限制上:对五轮等较低轮数的限制将有效禁止手枪,从而邀请最高法院推翻它们。

另一点从海勒中脱颖而出:个人能够有效地保卫自己的家园的必要性。 考虑到枪械事件中训练有素的警察经常而不是他们击中他们 ,杂志限制五轮将使自卫权降低到一定程度的阳痿。

这最终不是一个意见问题。

我们都对第二修正案和枪支权利 。 然而,在判断新西兰的立法适用于美国宪法权利时,法律很明确。 在美国左翼对这一立法的称呼中,我们看到了另一个由缺乏理解和情绪反应驱动的枪支控制对话的例子。

免责声明:本文来自皇冠官网hg888新闻客户端自媒体,不代表皇冠官网hg888的观点和立场。