Max Boot希望退出'neocon'标签。 他为什么不停止使用'孤立主义者?'

2019
05/23
03:09

皇冠官网hg888/ 话题/ Max Boot希望退出'neocon'标签。 他为什么不停止使用'孤立主义者?'

华盛顿邮报的Max Boot希望“ ”,因为他认为这不公平地玷污了那些让美国陷入的强硬派政治精英,并且从那时起他们就一直在推动 。 Boot声称国家安全顾问John Bolton不应该被 neocon。 前副总统迪克切尼也 。 他也不 。

布鲁克说,“新保守主义”曾经有过一个真正的意义 - “早在20世纪70年代”,当它被应用于曾经向右漂移的前自由主义者,但声称“标签现在变得毫无意义”。

他确实对博尔顿,切尼以及其他人在更广泛的媒体中经常被掩盖的鹰派人物之间的重要区别提出了一个观点,这甚至可能阻止他们中的一些人在最正式的意义上被贴上“新保守主义者”的标签。

但是,当Boot和其他所有新人都称不同意他们的人是“孤立主义者”时,谁能给出该死的?

不仅仅是“新保守派”,“孤立主义者”可能是本世纪最和外交政策流行语。 对于任何远程抵抗华盛顿下一次所需军事干预的人来说,这种做法一直不公平地应用。

Max Boot在去年12月做了这件事, :“几十年来,美国的精英们对外交政策达成了共识:他们认为支持自由世界秩序符合我们的利益。”

我将留给读者,以确定美国“支持自由世界秩序”对于那些伊拉克战争是美国历史上之一的人意味着什么。

“现在,我们看到围绕保护主义和孤立主义出现了一个新的左右轴线 ”Boot在他的下一句话中强调(强调我的)。

他所指的“孤立主义”意味着民主党人可能希望从阿富汗带回军队,类似于特朗普总统。 “特朗普也希望缩减外国干预措施,”Boot担心。

还有谁可能属于这种破坏美国外交政策的危险和非理性的孤立主义阴谋? 10月, 发现,61%的美国人也想从阿富汗撤军。 也许更有趣的是,69%的现任军队成员支持回国。

事实证明,美国的军人可能是我们所有人中最“孤立主义者”的人!

类似于Boot的1970年代“neocon”的定义,标记任何质疑或反对美国军事干预的人,今天的“孤立主义者”象征性地将他们与想要远离第二次世界大战的美国人联盟。 鉴于其规模和对欧洲的影响,更不用说那一代人的牺牲和二战留给我们国家心灵的不可磨灭的印记,可以说美国自那以后没有像这样的战争。 否则,在理智上是不诚实的。

因此,比较那些认为2003年入侵伊拉克是错误的美国人,或者2011年可能产生 ,或者说可能 ,或者现在离开阿富汗是一个好主意,这并不公平。 - 将有这些担忧的人与不想与纳粹抗争的人进行比较是不公平的。 任何试图建立这种联系的行为肯定比对“新保守”这个词对约翰博尔顿或迪克切尼的误用更具攻击性。

然而,新保守主义进行 (这是 )。

还有谁是“孤立主义者?”

参议员兰德保罗,R-Ky。, ,但我一个不 。 保罗领导共和党内部的自由主义派系,寻求更加现实主义或克制的外交政策,所以当然, 都不会喜欢他。 保罗近年来巧妙地改变了他的新保守派批评者的立场, , 他与俄罗斯的外交努力以及与古巴的开放贸易。

当然, 和他的认为特朗普总统是一个 (除非 )。 他们德克萨斯州参议员特德克鲁兹,质疑美国在2016年大选期间在中东的存在。 老鹰甚至曾经试图将巴拉克·奥巴马总统描绘成一个不够战争的者。

对于新保守主义者来说,使用这个荒谬笨拙的标签对谁来说真的没有限制。

但是今天主流社会中没有真正的孤立主义者。 在2012年总统大选之前,通常强硬的约拿戈德堡提出 ,当时有些人警告说,由于战争的普遍疲惫而导致“ ”以及一些共和党候选人如何接受并反映他们的言论中的公众情绪。

“共和党的竞争者都不是孤立主义者。 戈德伯格写道,人们越来越普遍对阿富汗战争的不满和对利比亚冒险的怀疑,与任何可以被严重理解为孤立主义的事情有很大关系。 “想要退出利比亚的想法(顺便说一下,不是我自己的立场)是一种孤立主义的标志,这表明总统所进行的基本任何接触都必须无限期地进行,以免我们屈服于孤立主义。”

究竟。 仅仅重新考虑美国的军事行动就足以在当前的政治环境中被贴上“孤立主义者”的标签。 与Goldberg不同,一些超级鹰派将继续比其他人更多地投掷这个倒钩。

他们有一句话。

Jack Hunter( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 他是Rare.us的前政治编辑,并 与参议员兰德保罗 共同撰写了2011年的 “茶党与华盛顿一起去华盛顿” 一书

免责声明:本文来自皇冠官网hg888新闻客户端自媒体,不代表皇冠官网hg888的观点和立场。