欧洲民族主义与英国爱国主义

2019
05/23
13:01

皇冠官网hg888/ 话题/ 欧洲民族主义与英国爱国主义

在英国下议院举行了一个特殊的一周活动,双方议会成员试图从特里萨梅总理的政府手中夺取对议会议程的控制权。 在三天之内,议会和政府会议在议会大厅和电视上播出了名副其实的篝火。 国会议员基本上取得了成功。

只要他们继续没收议会议程,英国就会在没有适当的民主责任的情况下受到治理,因为国会议员将通过他们在宪法上不负责任的措施,反对部长们的建议。

这只是新奇事物的清单。 国会议员不仅反对他们自己党的议程和选举承诺,而且还反对一年前他们自己的选票离开欧盟,无论是否有欧盟 - 英国的协议。

5月,看到她自己提出的这项协议被多数人击败两次后,现在提议在英国脱欧日(即2019年3月29日)之前第三次提出这一协议,可以说是对众议院的蔑视。 内阁部长和他们的初级同事投票反对政府的政策政策,他们没有获得鞭子的自由投票,但不会像公约那样被要求辞职。

在十字路口甚至还有肮脏的工作。 对于保守党鞭子的愤怒,一位“唐宁街高级助手”告诉几位叛逆的部长,他们可以安全地投票反对政府最终被最窄边缘击败的议案。 如果助手保留他的职位,那么总理会因失败她自己提倡和支持的动议而参与其中,这似乎是合理的怀疑。

什么可能引发这样的无政府状态?

甚至在五月份的交易遇到第二次大规模失败之前,一个问题占主导地位。 自麦克米伦政府和20世纪60年代初期以来,它一直是关于英国加入欧盟的辩论的核心。 上周,总检察长杰弗里·考克斯(Geoffrey Cox)指责下议院通过欧盟 - 英国联合声明“降低了英国将违反其在欧盟规则范围内的意愿”的风险和法规,他不能说作为律师不存在这样的风险。

那个问题是主权。 这是一个简单的想法,虽然很多人都有兴趣使它复杂化。 当一个国家是政治的最终决策者时,它就是一个主权国家。 让我们马上处理一个常见的混乱:主权不是权力。 一个主权国家偶尔可能会发现其选择是有限的和令人不快的 - 例如,在提高利率和看到其货币价值下降之间,或在战争和放弃入侵领土之间。 然而,主权的一点是,正是国家自己的政府做出了这些决定而不是一些遥远的帝国首都。

[ 另读: ]

那些认为权力比主权更重要的人主张“集体主权”,认为政治联合几个较小的国家将比任何一个超级大国以外的国家更能够赢得战争或解决“全球”问题。 无论这是否属实 - 有时是,有时是否 - 新联邦机构中较小的国家不再做出决定。 它可以被其“合作伙伴”所取代。汇集主权创造了一种新的主​​权权力,可能并且往往会超越其创始国家(现在是各省)的目标和反对意见。

考虑一个家常的比喻:单身汉是一个主权者。 一个老人也是。 但是,已婚男人或女人享有集体主权的好处。 这对夫妇现在是主权者,而不仅仅是丈夫或妻子。 这就是为什么男人发现自己在足球比赛中度假的温泉酒店或妻子。

这也是为什么这个曾经着名的蛮横的英国人在欧盟内部骚动,为其成员国在政治委员会中作出越来越多的决定。 为什么他们最终在2016年英国退欧公投中反叛并投票离开。

这里没有什么神秘之处。 只有当合伙人将集体利益置于个人利益之上时,基于集合主权的关系才能发挥作用,不仅仅是在这个问题上,而是在整个问题上。 比如说,当伴侣在婚姻中彼此相爱时,或者当个别国家对某些后欧盟或跨国实体(例如欧盟)产生新的“更高”忠诚度时。

由于几位杰出的英国嗜好者,特别是已故的罗伊·詹金斯,欧洲大多数人都没有将这种情绪发展到他们感觉“欧洲”而不是法国,德国,意大利等的地步。欧盟是一个没有演示的政体。 英国人比其他人更顽固。

长期以来,主权一直是英国选民最关心的与欧洲有关的问题。 与此同时,政府和政界人士一直不想谈论这个问题。 几乎就好像他们担心提到它会让人们像激烈的亲切一样疯狂。 但是大多数英国人在20世纪60年代和70年代都非常清醒,他们不明白为什么当他们自己的自治民主帮助赢得反法西斯战争,相对和平地拆除一个帝国时,他们应该为新的欧洲联邦产生主权。在福利国家实现适度繁荣。

[ 丹尼尔汉南: ]

他们的政府担心该国经济不景气,并对西欧更快的增长率留下深刻印象,他们的观点更加悲观。 他们申请加入欧洲经济共同体,通过使其陷入“冷水竞争”来恢复英国经济。然而,他们意识到选民的爱国气质,否认主权在这样做时严重受到威胁。 他们赢得了1975年的全民公决。

然后发生了三件事:欧洲在20世纪70年代的滞胀中停止了增长; 玛格丽特·撒切尔(Margaret Thatcher)给英国经济带来了欧洲未能做到的一臂之力; 英国人开始注意到马斯特里赫特,尼斯和里斯本等雄心勃勃的,融合的欧盟条约下的主权侵蚀。

与任何其他欧洲国家不同,英国一直有很大比例的选民希望离开欧盟。 越来越多的事实似乎在他们一边。 他们的数字在新世纪明显增长,直到政治现实最终迫使大卫卡梅伦举行欧盟成员国公民投票。

随着它的发展,公投活动很快成为Remainers之间的一场战斗,Remainers强调英国退欧对英国将是经济上灾难性的,而黎巴嫩人则希望它能重新获得英国失去的主权。 大多数其他问题都包含在这两个选择中。 保留者只是在巧妙地努力否认真正重要之后,尽可能地避免了主权问题。 离职者集中精力,用“收回控制权”等口号。

从选举的角度来看,双方都采取了明智的行动。 但主权是一个比未来繁荣的主张更强大的选举问题。 选举后的民意调查显示,53%的选民将其作为投票假的理由,这是对任何单一解释的最大支持。

英国脱欧的胜利令所有人感到震惊,它在失败的一方产生了愤怒的愤怒,反过来导致寻求解释。 对结果的批评者很快谈到仇外心理,种族主义,选民无知,各种怀旧情绪,包括帝国的怀旧情绪,以及老年人对年轻人及其未来缺乏关注。 对我来说有趣的是,这些解释立即在英国境外被捕获,有些甚至是穿越大西洋,显然是由协和广场。

在纽约时报杂志上写道,伊恩·布鲁马在牛津大学了他的老朋友,历史学家和霍布斯专家诺埃尔·马尔科姆爵士:

“英国退欧投票,[马尔科姆]认为,与全球化或移民或工人阶级的精英留下的人没什么关系。这主要是民主原则的问题。

“马尔科姆似乎认为英国脱欧选民,包括英国生锈带城市的前工业工人,都被同样高尚的原则所驱使,这使他成为了令人信服的Brexiteer。我对此表示怀疑。”

马尔科姆爵士在“立场”杂志上做出民事回应,民意调查显示,选民们自己给出了他所提供的解释。 Buruma对他的怀疑态度有什么证据?

政治智慧不是任何社会阶层的保留,而是通过社会传播。 我在Quadrant杂志上投入了2美分的价值,询问工业工人是否担心欧盟规定的波兰移民的低工资竞争,正如Buruma推测的那样,律师,官僚和政治家可能不会担心欧洲各地的高工资机会丧失英国退欧后? 如果他们这样做了,那会削弱他们对剩余论点的力量吗?

无论布鲁玛最终感受到什么,他的论点在英国脱欧后激烈的公投后辩论中继续蓬勃发展。 由于公投投票导致他们未能预测经济灾难,因此,Remainers在很大程度上再次重新运行了所谓的“项目恐惧”。 它再次没有真正起作用。 对该订单的经济预测过于投机,不具备完全说服力。 最近,英格兰银行行长大幅削减了对“无交易”英国脱欧的负面预测。 不管是什么原因,公众舆论只是暂时地在一个保留的方向上移动。

更有意思的是,在网上和媒体辩论之后的辩论中,Remainers对英国脱欧进行成本效益分析或“无交易”英国脱欧对于独立自治的民主生活没有任何价值。 有时候他们甚至都没提过; 其他时候,他们以“没有人投票选择穷人”这样的论点来驳回它。然而,当民意调查询问有关英国退欧的问题时,相当多的受访者表示他们确实准备为自由和民主牺牲一些财富。 其中有迈克尔凯恩,他说他宁愿成为一个穷人,而不是一个富有的奴隶。 显然,选民比政治家更加高尚。 或者,也许政治家对选民的道德和爱国主义的估计值较低,而不是证据证明这一点。

梅的英国脱欧战略当然似乎植根于这种令人讨厌和卑鄙的遗骸计算英国人想要的东西。 尽管她多次宣布决定交出人民投票支持的脱欧,但她的退出协议将使英国无限期地保持欧盟的关税和规则,以使欧盟与英国的贸易尽可能“无摩擦”。 哦,是的,没有交易会比糟糕的交易更糟糕。 毫无疑问,正如最近的辩论所说明的那样,大多数国会议员在这个余若议会中的私人意见。

然而,随着这些计算的形状变得更加清晰,公众舆论,特别是保守党的观点,似乎朝着相反的方向发展。 “无交易”英国退欧在民意调查中开始成为首选。 5月份高级托利党活动人士的季度会议以五比一的方式投票,因为五月份的交易没有达成任何协议。 上周,当议会推动议会推动时,梅的交易失败了,因为她的司法部长无疑希望帮助挽救她的撤离协议,不得不承认它对该国的主权构成了真正的威胁。

但梅的失败并没有消灭威胁; 毕竟,议会还在开会。 第二天,它开始了它的暴政狂欢。 很明显,对国家主权的敌意是激起它的动机。

我们如何解释英国脱欧辩论中主权的重要性? 没有必要解释为什么选民支持它。 简单的常识是,普通人应该保留一种民族民主制度,使他们能够对政府实行一些控制。

但是,我们如何解释Remainers,更广泛地说,该机构对主权的深深敌意? 什么可以解释内阁部长和雄心勃勃的初级部长们轻率地踢出宪法和他们的野心所依赖的发货箱? 事实上,对剩余和建立方面的热情当然不亚于黎巴嫩和“民粹主义者” - 并证明对民主和议会规范更具破坏性。 也许答案显而易见:另一个主权。

可以肯定的是,没有那么重要的动机。 有些人只是偏向于随意的欧洲主义,因为他们的工作和生活将他们带到布鲁塞尔或巴黎或欧盟机构及其营地追随者聚集的地方。 其他人认为,在欧洲,轻松进入家庭和度假比他们所居住的政府制度更为重要。 更多的是从媒体和学术界的文化群体思想中汲取灵感。

但是,有意识地将忠诚和忠诚从英国转移到欧盟似乎是最强有力和​​最合理的解释。 也许它也是大多数漂流者最终的地方。

强硬的保留者已经更有意识地转向欧洲政治认同而不是英国政治认同。 他们认为自己是新欧洲爱国主义的先锋,这种爱国主义尚未深入到任何一个国家,但已经扎根于他们的政治和官僚阶层。

有些人可能认为欧洲的民主赤字是一个更具吸引力的政治结构,因为它给予像他们这样的人,公务员,游说者,企业高管等等,他们比在威斯敏斯特享有更多的权力。 其他人可能是所谓的新帝国怀旧心态的受害者,这是一些Remainers希望通过欧洲超级大国的崛起重新获得失去的大国地位的愿望。 正如伊诺克鲍威尔贬低地解释道:“我们曾经很大; 我们希望再次成长。“还有更多可能将他们自己社会的狭隘性与法国和德国的假定更复杂和更丰富的文化形成对比。

无论是什么原因,他们都会把大多数人为自己的祖国所保留的情感献给欧洲。 这种欧洲主义正是乔治·奥威尔在他的文章“民族主义说明”中所描述的“被转移的民族主义”,他警告说:

“但是对于一个知识分子来说,转移有一个重要的功能,我很快就已经提到了切斯特顿。这使他有可能变得更加民族主义 - 更庸俗,更愚蠢,更恶毒,更不诚实 - 比他从未有过代表他的祖国,或他真正了解的任何单位。“

该描述非常适合一些议会的Remainers。

即使在主权推动双方的同时,只有离任者才能承认。 美国拥有主权赢得的利益,因为欧洲主义的一个要素始终是反美主义。 在英国,这成为对特殊关系的敌意,这被视为对英国作为“欧洲一部分”的自然未来的无政府状态的阻碍。

保留者不能在政治上承认这些新的忠诚,他们希望推翻他们承诺支持的民主判决,因为他们更喜欢欧洲民族主义而非英国爱国主义。 但这无疑是许多人的感受。 他们为什么上周反抗民主。

约翰奥沙利文是国家评论的编辑,也是布达佩斯多瑙河研究所的主席。

免责声明:本文来自皇冠官网hg888新闻客户端自媒体,不代表皇冠官网hg888的观点和立场。